Argumento do deus inacessível

1) Teístas e Deístas são aqueles que dizem existir um "deus".

2) Esse "deus" tem atributos como: poder, inteligência, criatividade, etc.

3) Nenhum dos que dizem existir esse "deus", realmente tiveram acesso a ele, nem para saber o que realmente ele é, e muito menos para saber o que ele pensa ou fez.

4) Se nenhum homem vivo ou morto teve acesso a esse "deus", tudo que se supõe saber dele é imaginado, independente de ser uma imaginação rebuscada de lógica ou não.

5) Se tudo que se sabe "dele" provém apenas da mente de quem acredita, o que o torna diferente de qualquer outro ser magico ou sobrenatural?

Logo, se esse deus depende apenas da fé e da imaginação dos crédulos para existir...

Teístas e Deístas tem um amigo imaginário.

TED - Suzana Herculano-Houzel - Uma Ideia Surpreendente Sobre o Cérebro Humano (LEGENDADO)

Quão linda é a ciência, se corrigindo, se aperfeicoando e demonstrando que seres mágicos nos criando são apenas ilusões da infância de nossa espécie.

Uma linda explicação plausível e baseada nas evidências.

Recomendo o vídeo a todos.

 

Deus e o Jarro de leite

Religiosos entendem que deus responde de 3 formas: Sim, não e espere.

Que tal colocarmos nossa fé no jarro de leite e ver o que acontece?

Peço ao jarro de leite que cure meu câncer.

Se o tratamento médico obtiver sucesso, ele disse sim.
Se o tratamento médico falhar e eu morrer, ele disse não.
Se o tratamento médico for parcialmente eficaz, terei que aguardar para descobrir se virá um sim ou não, se viverei ou morrerei.

Resumindo, acreditar que deus responde os humanos desta maneira, é apenas uma racionalização infantil, para negar o fato de que orações e súplicas não interferem no mundo natural e muito menos no sobrenatural, que até então, nem possui evidências de existir.

Em que você acredita?

Acredito naquilo que as evidências mostrarem, mesmo que a verdade não seja o que espero. Mesmo que seja triste a realidade, apenas ela existe e não mudará porque eu quero acreditar.

Aceitar os fatos, produziu conhecimento cientifico que já levou o homem a outros mundos, enquanto as mitologias e superstições apenas confortam os seres humanos com mentiras.

Sobre "neo-ateismo modinha"

Segundo minhas leituras, o termo "neo-ateismo" não carrega nenhum carater pejorativo. Ele foi cunhado por filósofos cristãos na tentativa de explicar a mudança de comportamento "descrente" a partir do "11 de Setembro".

Até então, religiosos não se preocupavam com "ateus verdadeiros", visto que todos os debates e conceitos eram tratados filosoficamente, e ali se findavam em si mesmos. Embora haja grande literatura ateista, não havia uma postura firme, e em numero consideravel, de ateus a enfrentar a religião abertamente, devido provavelmente ao preconceito e maleficios que vem de questionar dogmas e crenças alheias. Vide famosos cientistas que embora demonstrem sua incredulidade quanto ao sobrenatural, o fazem veladamente e com "jeitinho".

Então, o "neo-ateismo" surge, questionando abertamente e cirurgicamente a religião, despertando obviamente o desprezo de "crentes" e "ateus verdadeiros". O primeiro se ressente por ter sua "fé" descontruida e atacada constantemente, e o segundo por estar diante de um ateísmo militante, o qual considera desnecessário.

Diante de tais fatos, aparece o termo "modinha". Do lado religioso, uma tentativa em satirizar e diminuir a descrença, colocando-a como infantilidade. Do lado ateu, um sintoma de ciúme por sua "postura filosófica passiva" não ser seguida por outros ateus.

Embora o termo "neo-ateu" seja usado desonestamente por religiosos e "ateus-verdadeiros", ele não é incorreto se usado para diferenciar a atitude militante e firme do neo-ateísmo em oposicao ao ateismo-passivo, que religiosos até elogiam.

Em suma, para ser ateu basta não crer em divindades. Mas o que diferenciará um "ateu verdadeiro" de um "neo-ateu" é sua postura diante da religião.

Maldito pulguento, prepara a quimioterapia

Se morrer é culpa sua